Llueve sobre mojado a Trump…, podría ahogarse

Por Staff

Michael Cohen una vez creyó que lideraría la campaña presidencial de Donald Trump.

Cuando eso no sucedió, les dijo a sus amigos que podría ser el jefe de gabinete de la Casa Blanca. Eso tampoco sucedió, pero aun así juró que “le daría una bala” a Trump. Al final, el abogado personal del presidente se presentó ante un juez federal en un tribunal de la ciudad de Nueva York el 21 de agosto y juró algo completamente diferente: que había participado en un crimen coordinado por el hombre que ahora se sienta en la Oficina Oval .

Incluso en una presidencia marcada por momentos surrealistas, fue una escena impresionante. Cohen se declaró culpable de ocho cargos por delitos graves, incluida la organización de pagos durante la campaña de 2016 para suprimir las cuentas de dos mujeres de supuestos asuntos extramatrimoniales con Trump. «Participé en esta conducta», reconoció Cohen, «en coordinación con y en la dirección del propio Trump». Con esa declaración extraordinaria, implicó al presidente de los Estados Unidos en un delito federal -por violar las leyes de financiamiento de campaña- el «propósito principal», del que dijo, era influir en una elección que Trump ganó por solo 78,000 votos en tres estados

TIME’s new cover: Trump is in trouble. Here's how much worse it could get https://t.co/IgjeHWr2cD pic.twitter.com/hnUc7Njbxu

— TIME (@TIME) 23 de agosto de 2018

El drama del tribunal reunió todos los problemas legales y políticos del Presidente en una sola supernova. Destacó la sórdida historia de Trump con las mujeres, su disposición a difuminar las líneas divisorias entre los negocios y la política, y las crecientes consecuencias de la investigación dirigida por el asesor especial Robert Mueller, que remitió el caso Cohen a los fiscales federales. Peor aún, la explosión se produjo minutos después de que el ex presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, fuera declarado culpable de ocho cargos de evasión fiscal y fraude bancario en un caso procesado por los diputados de Mueller. Y siguió a las revelaciones de que el abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, cooperó ampliamente con la investigación de Mueller, y se sentó durante más de 30 horas de entrevistas detalladas y sinceras.

Podría decirse que fue el día más crucial en esta presidencia, y las consecuencias apenas comienzan a aflorar. La declaración de Cohen planteó preguntas que cortaron el corazón de la legitimidad de Trump. Si Trump estaba dispuesto a desplegar su vasta fortuna para aniquilar historias salaces, como alega Cohen, ¿para qué más podría haber usado su riqueza? ¿Qué otra información dañina podría compartir el ex artillero del presidente? ¿Y qué escrutinio aguarda al imperio empresarial de Trump, que el presidente ha tratado de proteger de las investigaciones cada vez más amplias?

Por ahora, Trump puede no pagar un precio político o legal. Se ha beneficiado de un vínculo inquebrantable con su base: incluso cuando las investigaciones criminales se filtran más adentro de su círculo interno, Trump promedia un 87% de aprobación de los republicanos hasta el momento en su segundo año, según Gallup. Y muchos expertos legales creen que, como presidente, no puede ser acusado de un delito mientras está en el cargo. «No hizo nada malo», dijo la vocera de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, el 22 de agosto. «No hay cargos en su contra por esto. Y solo porque Michael Cohen haya llegado a un acuerdo no significa que eso implique al Presidente en nada”.

Sin embargo, no cabe duda de que los eventos de finales de agosto marcan una nueva y peligrosa fase para Trump. «Por primera vez», dice el ex fiscal federal David Axelrod, «hemos visto en el tribunal pruebas que vinculan fuertemente al presidente con actos delictivos». Ese testimonio, ofrecido bajo juramento por el ex abogado del presidente, solo envalentonará a Mueller y energizar a los oponentes demócratas de Trump.

Dejó al personal del ala oeste luchando para calmar a su furioso jefe. Y transmitió inconfundibles ecos del giro de John Dean contra Richard Nixon en 1973, junto con la creciente sensación de que una presidencia plagada de escándalos está enfrentando su pelea más dura hasta el momento.

En un giro apropiado para un presidente de la ciudad de Nueva York, el problema comenzó con los taxis. Además de su trabajo diario como ejecutivo de la Organización Trump, Cohen incursionó en bienes raíces, negocios médicos e incluso en un barco de casino offshore. Para el 2010, de acuerdo con documentos judiciales, Cohen también había comprado una cartera de medallones de taxis, carteles de metal que permiten a los conductores operar taxis en ciudades como Nueva York y Chicago. Cohen alquiló los medallones a los conductores y, de acuerdo con su alegato, no informó todas las ganancias al IRS.

En un esquema entre 2012 y 2016, Cohen ganó más de $ 2.4 millones en intereses de préstamos que hizo a un operador de taxis que arrendó algunos de sus medallones de Chicago. En otro, Cohen no reportó $ 1.3 millones en ingresos para un operador de taxis diferente que pagó personalmente a Cohen por parte de los arrendamientos, en lugar de la compañía del medallón de Cohen. Cohen tampoco reportó $ 100,000 que recibió por negociar un contrato de bienes raíces en la Florida, o una tarifa de $ 30,000 que cargó en 2015 por organizar la venta de una bolsa de Birkin, un bolso francés de alto precio. En total, confesó haber ocultado más de $ 4 millones en ingresos personales.

La sospecha de que Cohen se había involucrado en la evasión de impuestos y el fraude bancario llevó a Mueller a remitir el asunto a los investigadores del Distrito Sur de Nueva York. El 9 de abril, el FBI irrumpió en la habitación de hotel, departamento, bufete de abogados y cajas de bancos de Cohen, recolectando computadoras, teléfonos celulares, registros impositivos y otros materiales. La redada fue inusual no solo porque Cohen había sido el abogado personal del presidente, sino también porque los fiscales deben obtener un permiso especial de un juez antes de asaltar la propiedad de un abogado sin previo aviso para evitar violar el privilegio abogado-cliente.

La evidencia descubierta llevó al acuerdo de culpabilidad del 21 de agosto. Al revelarlo, los fiscales publicaron nuevos detalles sobre el papel de Cohen en la organización de pagos a dos mujeres, la ex modelo de Playboy Karen McDougal y la actriz pornográfica Stephanie Clifford, que actúa bajo el nombre de Stormy Daniels, para anular historias vergonzosas sobre sus supuestos enlaces con Trump. En el verano de 2015, según documentos judiciales, David Pecker, un amigo de Trump y presidente de American Media Inc., la compañía que publica el National Enquirer, le dijo a Cohen que actuaría como una especie de artillero para la campaña. Cohen dijo a los fiscales que Pecker acordó «ayudar a lidiar con historias negativas» sobre las «relaciones con mujeres» de Trump. Ofreció ayudar a la campaña a «identificar tales historias para que puedan ser compradas y se evite su publicación».

En junio de 2016, un mes antes de que Trump se convirtiera en el candidato republicano a presidente, Pecker alertó a Cohen de que McDougal había ofrecido venderle al Enquirer la historia de su aventura con Trump, que supuestamente tuvo lugar poco después de que la esposa de Trump, Melania, diera a luz a su hijo Barron. de acuerdo con los documentos de la corte. Cohen dijo a los fiscales que instó a Pecker a comprar la historia y prometió reembolsarla a la revista. La compañía de Pecker pagó a McDougal $ 150,000 por los derechos de la historia, que el Enquirer nunca publicó. El «objetivo principal» del acuerdo, según dijo Cohen a los fiscales, era suprimir la historia para evitar que influya en las elecciones. A fines de julio de 2018, el abogado de Cohen, Lanny Davis, lanzó una grabación de audio secreta de septiembre de 2016 en la que Cohen le dice a Trump «tendremos que pagar» para comprar los derechos de la historia de McDougal. Trump responde,

Alrededor del 8 de octubre de 2016, un agente de Clifford se acercó a un editor de American Media para contarle la historia de su propio romance con Trump. Fue al día siguiente del lanzamiento de la cinta de video explosiva de Trump en el set de Access Hollywood, presumiendo de «comprar [su] silencio», según la declaración de Cohen.

Cuando Cohen no le pagó a Clifford inmediatamente, el entonces abogado de Clifford le dijo al editor que llevaría su historia a otra publicación. El editor envió un mensaje de texto a Cohen, de acuerdo con documentos judiciales, diciéndole que «tenemos que coordinar algo … o podría parecer terriblemente malo para todos». Dos días más tarde, Cohen envió un cable de $ 130,000 al abogado de Clifford, y Clifford firmó un acuerdo de no divulgación, según los documentos de la corte.

A Cohen se le reembolsó el pago a Clifford por parte de la Organización Trump en cuotas mensuales de $ 35,000, según muestran los registros judiciales. La Organización Trump detalló las facturas como servicios legales, a pesar de que Cohen no había proporcionado ninguna, según la declaración.

Todo esto finalizó las leyes federales que prohíben las contribuciones de campaña de más de $ 27,000 por un individuo o cualquier monto por una corporación. Los expertos legales dicen que si Trump hubiera pagado a Cohen de su propia cuenta bancaria, no habría sido una violación de la ley de financiamiento de campaña. «Es porque eligió usar las arcas corporativas para reembolsar a Cohen que usted obtiene esta violación adicional de la ley federal por parte de la Organización Trump y, por extensión, del mismo Donald Trump», dice Paul S. Ryan, vicepresidente de política y litigios en Common Cause. , una organización no partidista que presentó quejas ante el Departamento de Justicia y la Comisión Electoral Federal a principios de este año con respecto a los pagos de la campaña a Clifford y American Media.

El peligro más inmediato de Trump puede no estar en el frente legal. Las pautas del Departamento de Justicia restringen que los fiscales presenten cargos contra un presidente en funciones; solo puede ser procesado después de que deje el cargo. Pero el costo político de los escándalos de proliferación es otro asunto. A corto plazo, es poco probable que vea que su apoyo disminuya. «Esto no será un problema en las encuestas», predijo un alto asistente del Senado demócrata. «Literalmente, nada cambia las encuestas de este tipo». La mayoría de los estadounidenses ya han resuelto sus opiniones sobre él. «Esto dejó de ser un juego de persuasión en aproximadamente octubre de 2016», dijo un importante republicano en Capitol Hill.

Pero el drama del tribunal consolidó la corrupción como un tema que los demócratas usarán para presionar a los republicanos en las 11 semanas hasta las elecciones de mitad de período. Por ahora, los demócratas desconfían del argumento de que las afirmaciones de Cohen deberían iniciar un proceso de impugnación, por temor a que el prospecto energice más a los partidarios de Trump que a los suyos. Algunas de las pruebas de mensajes más exitosas que han visto los demócratas, de acuerdo con dos de los principales estrategas que han llevado a cabo grupos focales en distritos representativos, son los republicanos titulares de «sí» al presidente. Es por eso que los estrategas cercanos al líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, recientemente enviaron un memorando a los candidatos demócratas con un mensaje propuesto: ejecutar como un control sobre la agenda de Trump. En su investigación, los encuestadores encontraron que los candidatos demócratas vieron un bache de 12 puntos usando ese mensaje;

Si los escandalosos escándalos de Trump envuelven a los republicanos en noviembre, los demócratas podrían verse presidiendo comités en enero próximo con amplios poderes para investigar al presidente y sus asociados. Una Cámara o Senado Democrático podría desafiar a la Casa Blanca en todo, desde el codiciado muro fronterizo del Presidente hasta sus declaraciones de impuestos. Washington se inclinaría sobre su eje mientras los demócratas con poder de citación se mueven contra su asediado oponente en la Casa Blanca.

Por eso, el turno de la corte de Cohen podría ser el comienzo de un período consecuente, incluso histórico, en la política estadounidense. Más detalles de sus acusaciones contra Trump seguramente surgirán. Un segundo juicio de Manafort por cargos de que actuó como agente extranjero no registrado comenzará en septiembre. Y eventualmente Mueller probablemente emitirá un informe que detallará todo lo que descubrió sobre la intromisión de Rusia en 2016 y si la campaña de Trump estuvo involucrada. En ese punto, se podría esperar que los demócratas que podrían controlar una o ambas cámaras en el Capitolio miren más allá de sus propias investigaciones y se dirijan a la acusación.

Con los informes de Alana Abramson, Haley Sweetland Edwards y Kate Reilly / Nueva York; Molly Ball , Ryan Teague Beckwith, Philip Elliott y Abby Vesoulis / Washington